[Astrashar]

La classe d'ensorceleur pour le multi proposé se ratrape largement sur le plan du nombre de sort pouvant être lancés, à mon avis du moins.

[Léthé]

J'aimerais pour ma part savoir si ce multiclassage est vraiment valable. Parce que le but du champion occultiste c'est quand même de pouvoir se débrouiller au corps à corps tout en ayant de bonnes capacités de lanceur de sort, non? Or, si ça peut être pratique contre des monstres de bas niveau ou de niveau intermédiaire, qu'est-ce que ça donne contre un joueur lanceur de sorts monoclassé ou encore un guerrier pur?

[Alastor]

Perso je suis pas trop convaincu.

Sur papier c'est certainement super, tu peux alterner les styles et profiter au mieux des 2 mondes dépendant du besoin. Sur nwn où les possiblités sont plus réduites et où des objets magiques abominables se cachent sont apparents à chaque détour...bof.

En fait tu n'es pas un bon combattant (sans tes buffs) et tu subits les pénalités de mage pour finalement un faible retour (des buffs te permettant de te mettre à niveau...si un objet magique ne le permet pas déjà).

Déjà tu oublies l'aspect des sorts utilitaires qui sont quand même un avantages du mage papier. Ensuite ton NLS et tes DD sont moindres qu'un mage pur...hors les DD d'un mage pur trainent déjà face aux sauvegardes surgonflées atteignables.
Certains trucs (comme incantation rapide) ne fonctionnant pas comme sur papier limitent aussi l'intérêt.

Donc ça reste sympa à jouer, mais en pvp j'y crois pas trop.

[Erindhill]

Citation :

Publié par Alastor

Ensuite ton NLS et tes DD sont moindres qu'un mage pur...hors les DD d'un mage pur trainent déjà face aux sauvegardes surgonflées atteignables.

Avec le don lanceur de sorts polyvalent, ils sont identiques.

[Alastor]

Précisons qu'il faut actuellement un correctif pour le sélectionner et qu'il n'affecte que le NLS.

Pour le DD, tu n'arriveras pas au niveau du mage qui peut y consacrer plus de dons.

De même le mage aura généralement un intelligence supérieure, le CO investissant un peu plus pour toucher (force par exemple) et peut-être en constitution. Ce n'est pas indispensable, mais en pratique c'est le cas.

[Erindhill]

Pour le DD ils sont identiques avec ou sans le don, le DD ne dépend pas du niveau de lanceur de sorts (je tiens à te rappeler que tu as écris qu'ils étaient moindre ce qui est totalement faux).

Quand aux caractéristiques elles peuvent très bien être identiques.

La seul différence entre un magicien et un magicien/CO avec lanceur de sort polyvalent, c'est les dons supplémentaires du magicien.

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Publié par Erindhill

La seul différence entre un magicien et un magicien/CO avec lanceur de sort polyvalent, c'est les dons supplémentaires du magicien.

Le Familier aussi il me semble, cela dit, le plus important reste la différence de dons, clairement.

[Alastor]

Et ces 3 dons peuvent servir à prendre école renforcées et écoles supérieurs.

J'ai franchement l'impression qu'on chipote là (comme Kelem chipote avec le familier).

Je parlais en pratique et d'expérience sur pourquoi je trouve que le CO est inférieur en magie (concretement à cause des écoles renforcées et de l'intelligence).
Tu peux toujours faire un CO qui se concentre sur l'intelligence et néglige complètement sa partie martiale (et dans ce cas là oui en pratique le CO aura les mêmes DD), mais dans ce cas pourquoi faire un CO et non pas un mage?
D'un point de vue purement théorique par contre c'est vrai qu'il n'y a pas de raisons que le DD soit inférieur...si c'est ce que tu veux dire ok.

On peut aussi dire que le CO niveau 1 n'apprend pas 2 sorts supplémentaires alors que le mage qui continue sa progression le fait...mais ça n'en vaut pas la peine pour savoir "si ce multiclassage est vraiment valable" comme le demandait Léthé.

[Erindhill]

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

Le Familier aussi il me semble, cela dit, le plus important reste la différence de dons, clairement.

Oui, mais vu l'utilité des familiers, hormis les bonus procurés, ils n'en n'ont aucune (les deux propriété importante ne sont pas dans NWN 2, à savoir conduit et transfert d'effet magique), c'est pas des compagnons animaux.

Citation :

Publié par Alastor

Je parlais en pratique et d'expérience sur pourquoi je trouve que le CO est inférieur en magie (concretement à cause des écoles renforcées et de l'intelligence).
Tu peux toujours faire un CO qui se concentre sur l'intelligence et néglige complètement sa partie martiale (et dans ce cas là oui en pratique le CO aura les mêmes DD), mais dans ce cas pourquoi faire un CO et non pas un mage?

Quitte à faire un CO, tu lui donne la même intelligence qu'à un magicien, et tu augmente que l'Int aussi, car comme le magicien sa puissance repose sur ses sorts, pour les facultés martiales tu les améliore par les objets (de toute façon un CO ne sera jamais un bon combattant).
La seule différence entre les deux viendra des dons du type école renforcée à condition que le magicien les prennent.

[loupgris]

Le co (mage 8 co 10 guerrier 2) est un très bon combattant je trouve.
Avec ses 4 attaques et héroïsme sup qui donne des hp, un bonus de save et d'attaque il rejoint le bab du combattant. Apres il y a pas mal de sorts intéressants pour booster sa défense comme les camouflages, image miroir, prémonition etc...
Son gros point faible c'est ses dégats. Pour y remédier suffit de prendre une arme a 2 mains avec l'attaque en puissance (il peut sans problème vu son bab).
Ce perso s'en sort très honorablement au cac sans compter l'accès a des sorts level 9.

[Njall]

Citation :

Oui, mais vu l'utilité des familiers, hormis les bonus procurés, ils n'en n'ont aucune (les deux propriété importante ne sont pas dans NWN 2, à savoir conduit et transfert d'effet magique), c'est pas des compagnons animaux.

Je dois avouer qu'en tant que partisan fanatique des mages dans DD (en JdR sur table en tous cas), ça a été ma plus grosse déception.. surtout qu'apparemment n'importe quel truand des docks sait en voyant un chat qu'il s'agit d'un familier de mage... je suppose qu'ils ont tous un collier fluo avec un symbole lumineux "familier de mage, visez ici" en lettres clignotantes

[Alastor]

Citation :

Publié par Erindhill

Quitte à faire un CO, tu lui donne la même intelligence qu'à un magicien, et tu augmente que l'Int aussi, car comme le magicien sa puissance repose sur ses sorts, pour les facultés martiales tu les améliore par les objets (de toute façon un CO ne sera jamais un bon combattant).
La seule différence entre les deux viendra des dons du type école renforcée à condition que le magicien les prennent.

A mon avis on ne fait pas les mages de la même façon.
Si je fais un CO en suivant ton raisonnement je vais me retrouver gimpé au possible.
Avec un tiefling j'arrive à mettre l'intelligence à fond et à avoir un peu ce que je veux à côté (en clair force et endu)...je vais déjà essayer la campagne avec ça pour voir ce que ça donne et voir ça d'un angle différent.

Pour les capacités martiales, si je pars du principe que le CO ne sera jamais un "bon" combattant (mais c'est très relatif comme terme), je ne vois même pas pourquoi prendre une classe incluant du corps à corps. De même les sorts ne me semble pas être la composante principale de sa puissance. Enfin il faut voir ce que tu entends par là (sort de dégâts principalement et corps à corps quand il le faut?). Pour moi si un sort de dégâts à l'occasion peut s'avérer utile tactiquement, le CO utilise sa magie pour l'aider en corps à corps...sinon il perd une composante de sa puissance justement.

Citation :

Ce perso s'en sort très honorablement au cac sans compter l'accès a des sorts level 9.

Si on ne prend pas en compte les dissipations, tu l'utiliserais en pvp?
Pourquoi dans les 2 cas?

Njall> tu peux toujours lui donner l'ordre de t'attendre en début de zone, ça limite les dégâts. Sur papier un chat familier te suit de toit en toit, les corbeaux volent...ils sont loin de se balader avec un cible "tirez ici pour gagner 100 points" comme dans nwn2.

[Njall]

Citation :

Njall> tu peux toujours lui donner l'ordre de t'attendre en début de zone

Ben j'ai réglé la question : je ne l'invoque pas (mais c'est dommage.. surtout quand je repense au nombre de fois en JdR papier où j'ai "infiltré" des maisons de marchands avec le chat en éclaireur et Téléportation )

[Erindhill]

Citation :

Publié par Alastor

Pour les capacités martiales, si je pars du principe que le CO ne sera jamais un "bon" combattant (mais c'est très relatif comme terme), je ne vois même pas pourquoi prendre une classe incluant du corps à corps.

Bien sur qu'il ne sera jamais un bon combattant, déjà dans le cas où le OC à 4 attaques, ils possède un BBA de 4 points inférieur à n'importe quel combattant, que l'on ne disent pas que le sort héroïsme suprême va compenser cela, le CO sera toujours de 4 points en retard par rapport à un combattant sous ce même sort.
Ensuite, un combattant va tout faire pour augmenter ces facultés martiales, en misant sur sa Force et sur ces dons.
Le combattant va prendre Attaque en puissance, enchaînement, Esquive, Souplesse du serpent, Attaque éclair, etc...
Bien sur on peut utiliser toutes les augmentations de caractéristique du CO ainsi que ses dons, mais pourquoi alors qu'il est déjà perdant dès le départ.
Ce n'est absolument pas le cas pour ces facultés magiques.
Un CO a tout intérêt a se concentrer sur ses sorts et recourir aux facultés martiales que pour achever rapidement un adversaire immobilisé par magie ou mourant (là les 4 attaques sont très utiles et cela économise des sorts).

[Mycroft]

Citation :

Publié par Alastor

Pour les capacités martiales, si je pars du principe que le CO ne sera jamais un "bon" combattant (mais c'est très relatif comme terme), je ne vois même pas pourquoi prendre une classe incluant du corps à corps. De même les sorts ne me semble pas être la composante principale de sa puissance. Enfin il faut voir ce que tu entends par là (sort de dégâts principalement et corps à corps quand il le faut?). Pour moi si un sort de dégâts à l'occasion peut s'avérer utile tactiquement, le CO utilise sa magie pour l'aider en corps à corps...sinon il perd une composante de sa puissance justement.

Ben comme dis plus haut, le co-mage (surtout sans level de guerrier) ne perd pas grand chose au niveau du lancement de ces sorts.

L'interet de prendre un co plutôt qu'un mage, c'est aussi le d10 pv plutôt qu'un d4. C'est pas vraiment du négligeable. Certe, ça fait quelques dons en moins, mais au bout d'un moment, les dons, on a ce qu'il faut.

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Publié par Mycroft

L'interet de prendre un co plutôt qu'un mage, c'est aussi le d10 pv plutôt qu'un d4. C'est pas vraiment du négligeable. Certe, ça fait quelques dons en moins, mais au bout d'un moment, les dons, on a ce qu'il faut.

C'est 1D6 seulement, pas 1D10, ça fait du 40 PV en plus au niveau 20.

[Erindhill]

Citation :

Publié par Kelem Khâl La'Ri

C'est 1D6 seulement, pas 1D10, ça fait du 40 PV en plus au niveau 20.

Heu, seulement 20 pv, le CO c'est que 10 niveaux pas 20.

[Alastor]

Ca n'en fait jamais 40, tu ne peux prendre que 10 niveaux de CO, donc 10x2=20.

En gros ça revient à prendre robustesse. Prendre un niveau de prêtre me semble quand même plus intéressant.

Ne jamais faire 2 choses en même temps.

[Kelem Khâl La'Ri]

Oui, autant pour moi, exact Alastor, ne jamais faire plusieurs choses en même temps .

[loupgris]

8x4 + 10x6 + 2x10 +bonus de constitution + buff de constit + simulacre de vie + héroïsme sup + le scarabée (le plus adapté au co) = un niveau assez correcte