[Golgoth]

Citation :

Publié par Siilk!

Ca serait pas une mauvaise idée en ranked en tout cas

Si le joueur est tellement mauvais que ça tu joueras qu'une fois avec lui. Si c'est récurrent tu l'add à ta friendlist et s'il t'accepte tu queue pas en même temps que lui :').

[Potem]

Je trouve ça assez marrant, faut voir les critères de sélection de juges, le seul truc un peu limite à mon sens c'est ça:

'But the judges will only get those points if they vote in the majority, the majority verdict being the one Riot will assume is the right verdict.'


Je me doute que c'est leur garde fou pour les types tentés d'auto-punish mais en principe je vois pas trop pourquoi une opinion minoritaire dans ce cadre serait strictement pénalisée. Après c'est un détail fonctionnel, mais je sens bien l'auto-punish tous azimuts par convention justement pour éviter d'être en minorité.

[Falith]

J'attend avec impatience le système de ban des "juges" qui font n'importe quoi.

Sinon certaines réponses et certains parallèles avec les tribunaux IRL sur ce thread sont particulièrement rigodroles, continuez les gars

[Loum]

Ca me plait bien cette histoire.

Si il y a effectivement des ip à la clé pour un jugement efficace, ça va de toute façon pousser les gens à bien faire.


La plupart des gens désignés juré sont au final très attentif dans la vie réelle, j'imagine que ça sera plus ou moins la même chose sur ce type de jugement, surtout si il y a un gain à la clé...

[Anyanka]

La communauté LoL est remplie de gros abrutis, mais je pense que malgré tout c'est une bonne idée qui peut fonctionner. J'ai hâte de voir ça en action et les résultats.
Mais évidemment si Riot le faisaient eux-même sérieusement ça serait probablement mieux.

Citation :

Publié par Zakan

Et sinon, la comparaison IG/IRL, je suis désolé, mais quand j'entre les numéro de ma CB quelque part, je suis client, IG, comme IRL, et ça me donne les droits d'un client.

Genre pour reprendre l'exemple ridicule du restaurant, tu vas au resto, tu payes, tu chies sur les tables et jette de la merde sur les autres clients.
Mais t'as le droit parce que t'as payé c'est ça ?

Citation :

Publié par Satsuki

on s'est très bien

PUNISH

[Zakan]

Citation :

Genre pour reprendre l'exemple ridicule du restaurant, tu vas au resto, tu payes, tu chies sur les tables et jette de la merde sur les autres clients.
Mais t'as le droit parce que t'as payé c'est ça ?

Non mais c'est le taulier qui doit me mettre dehors, pas les autres clients

Citation :

Ca me plait bien cette histoire.
Si il y a effectivement des ip à la clé pour un jugement efficace, ça va de toute façon pousser les gens à bien faire.
La plupart des gens désignés juré sont au final très attentif dans la vie réelle, j'imagine que ça sera plus ou moins la même chose sur ce type de jugement, surtout si il y a un gain à la clé...

Si ça vote en masse pour un ban qui n'es pas justifié, tu gagnes quand même les PI puisque la majorité aura voté pour le ban

Je mettrai pas ma main a couper sur les proportions de juges qui vont faire ça correctement, et ceux qui vont répondre "punish" pour s'amuser.c'est uniquement dans le cas ou ils sont minoritaires.

Etant donné que le casual il va s'en taper et il ira jamais voter, etant donné qu'avec le farm entrainement il gagneras plus de PI qu'as lire les whine des autres, on risque de se retrouver dans une situation ou seuls voteront les juges consciencieux, et ceux qui veulent foutrent le bordel.

Qui auras la plus grosse...communauté ?

[Starkadh]

Enfin !
Le joueurs réfléchiront à deux fois avant d'insulter gratuitement, du moins je l'espère.

[Ersahi / Fruz _tkt]

Citation :

Si ça vote en masse pour un ban qui n'es pas justifié, tu gagnes quand même les PI puisque la majorité aura voté pour le ban

non mais les jurés ne seront assurément pas les 4 autres gars de la partie, un juré doit être extérieur pour pouvoir juger, et à partir de là, je vois pas l'intérêt de juger pour se défouler sans connaître l'avis des autres ( ce qui serait le cas ), donc faut arrêter de chercher tous les débordements possibles en disant que ça sera comme ça IG après application .
Ca peut largement fonctionner comme système, et imo ça va fonctionner.

[Falith]

Citation :

Publié par Ersahi / Fruz _tkt

non mais les jurés ne seront assurément pas les 4 autres gars de la partie, un juré doit être extérieur pour pouvoir juger, et à partir de là, je vois pas l'intérêt de juger pour se défouler sans connaître l'avis des autres ( ce qui serait le cas ), donc faut arrêter de chercher tous les débordements possibles en disant que ça sera comme ça IG après application .
Ca peut largement fonctionner comme système, et imo ça va fonctionner.

Je ne vois pas l'intérêt de se mettre en file d'attente et d'afk pour ne plus jamais revenir.
Je ne vois pas l'intérêt de feed volontairement pour pourrir la partir de 9 autres joueurs.
Je ne vois pas l'intérêt d'insulter.
Je ne vois pas l'intérêt de lancer une partie en sachant qu'on n'aura pas le temps de la terminer et qu'on va devoir leave, ou pire leave simplement parce que tout ne tourne pas comme on veut : en foutant en l'air la partie de 9 autres personnes.
etc...

Plus de 20% (voir 30%) des joueurs que j'ai croisé ont au moins un de ces comportements à priori sans intérêt.
Compter sur eux pour juger en toute bonne foi, c'est simplement idiot.

L'intérêt n'est pas un facteur objectif pour compter sur un comportement rationnel.
Inutile de chercher à comprendre l'intérêt qu'un connard peut avoir à essayer de te pourrir ton compte comme il camperait ton corps sur un MMO et attendrai ton retour au cas où tu te reconnecterai 30 minutes plus tard : t'emmerder est son intérêt, et ces gens sont suffisamment nombreux pour être nuisibles.

[Ersahi / Fruz _tkt]

Citation :

Plus de 20% (voir 30%) des joueurs que j'ai croisé ont au moins un de ces comportements à priori sans intérêt.
Compter sur eux pour juger en toute bonne foi, c'est simplement idiot.

30% => minorité, suivit d'un retrait du titre de juré car pas de bon vote.

[Falith]

30% de mecs qui votent systématiquement pour punir, ça laisse 70% qui vont voter statistiquement autant pour le pardon que pour la punition : au final ça penche largement d'un côté.

Ton raisonnement à base de "minorité" est trop simpliste.
Sinon il n'est dit nulle part que quelqu'un qui vote "mal" n'est plus juré, il n'a juste pas de bonus d'IP.

On verra bien comment c'est implémenté au final, mais tel que présenté : ça craint un max.

@en dessous : ok, j'ai raté cette information alors, pardon.
Du coup il reste à définir ce qu'est "mal voter", si c'est simplement voter différemment des autres ça va être folklorique comme feature je sens.

[Tyrus]

Sisi il est dit dans leurs messages que quelqu'un qui vote mal de manière répétée ne pourra plus juger.

Par ailleurs une FAQ plus complète (en anglais pour l'instant) est disponible:

http://eu.leagueoflegends.com/tribunal-faq

[P.R]

Merci pour la faq.

J'aime pas le principe de la carotte pour juger. Si tu veux vraiment aider la communauté, tu le fais pas pour des IP non ?
Surtout que les IP sont alloués selon si on a rendu un "bon" jugement ou un "mauvais".

Enfin, j'attends de voir..

[MuSh-Ro0oM]

Citation :

Publié par Falith

30% de mecs qui votent systématiquement pour punir, ça laisse 70% qui vont voter statistiquement autant pour le pardon que pour la punition : au final ça penche largement d'un côté.

Nan mais tu peux pas raisonner comme ça.
Si on suit ta logique ça voudrait dire que sur la totalité des cas il y a 50% des gens qui vont voter non au ban et 50% qui vont voter oui sachant qu'on a déjà exclus les charlots qui vont ban pour le principe. C'est juste faux dans la plupart des cas.
Je veux dire par là que parfois, certes, y aura du 50-50; mais très souvent les reports sont quand même très clair: un mec qui afk 10 min, un mec qui feed on purpose, un mec qui trashtalk etc..
Perso, j'ai encore jamais vu de personne report pour un simple petit "moron" "go fuck yourself" qui serait un des cas les plus fréquents de 50-50 si ça dégènère.
Bref, dans beaucoup de cas de report je pense que le résultat sera assez évident.
J'ai envie d'ajouter que tu dis que 30% des mecs vont voter automatiquement le ban, mais tu oublies totalement les "30%" qui pourraient voter non automatiquement car sont eux même des flamers and co...
Enfin bon, y aura interdiction de voter pour ceux qui votent mal donc ce sera probablement vite réglé.

Concernant la carotte, pour moi c'est très simple, l'intérêt est de motiver les gens. Pas la peine de se leurrer, si tu mets pas des pi, personne ira s'emmerder à allez traiter des reports deux mois après la mise en place du système. Alors oui, il y aura quelques bon samaritains qui le feront, mais le résultat sera beaucoup moins objectifs. Moins de votants = plus de chances d'erreur + délai d'attente.
Et contrairement à ce qui est dit, tu peux pas farm aussi vite les pi en faisant de l'entrainement. Il y a un bouton skip qui laisse à penser que tu peux trier les réclames que tu traites. T'auras alors vite fais de choisir des trucs faciles et en 10min c'est réglé.

Bref, perso je suis vraiment fan de l'idée.
Y a deux-trois trucs à régler comme l'anonymat ou encore la possibilité d'argumenter sur le report (parce que le "être mauvais n'est pas un crime" comme conseil c'est juste insuffisant) et ça devrait vraiment être bien.
La seule chose dont j'ai vraiment peur c'est que les gens ne voulant pas ne plus être apte à voter ou voulant absolument gagner des pis votent très facilement pour le ban pour des petits trucs et là ça risquerait d'être vraiment compliqué parceque ne pas flood/feed ça passe, ne pas pouvoir lacher un petit fuck ou moron c'est tout de suite problématique.

[Loka]

OMG WTF FFS?
Vais faire comment pour m'amuser moi?
Manquerait plus qu'on puisse me report sur le chan JOL....

[Feizenbara]

Bah, y'a d'autres jeux qui sont modérés par la communauté sans que ça soit la foire aux bans. C'est surement la seule façon de rentabiliser (plutôt d'éviter de perdre de l'argent) la modération à présent.

[Loka]

Sinon, j'ai, tout comme vous, hâte que ce système soit mis en place. J'en ai marre de ces adolescents pas emoboy qui m'insultent.
Genre ce petit fou du matin sur un chat d'emoboy :

[BoonRoamQQ]

On ajoute que c'est un modo de cette section.

Boooh.

[Boldy]

Mais que fait la polices des polices ?

[Nufazeop]

Le point qui n'a pas encore été pris en compte, c'est que la très grande majorité des reports n'aboutissent pas à un ban. Donc, quelqu'un qui voudrait maximiser son gain d'ip, il vote "pardon" à tout les coups, sans réflechir.

[StefouX]

On peut pas sanctionner quelqu'un qui joue mal, ça voudrait dire que les sanctions vont pleuvoir en parties d'entrainement quand les gens vont tester des champions. En même temps, y'en a qui testent des builds chelou en normal et qui pourrissent la game des autres, mais on va mettre "perturbation intentionnelle du jeu"? C'est pas vraiment ça non plus...

Enfin bref, je serai juste sans pitié sur les leaves/afk, en entrainement, normal ou ranked...

edit pour au-dessus : Il faut voter intelligemment pour gagner des PI non? Voter "pardon" si le mec insulte, feed et leave, ça tiendrait pas la route

[Kaep]

Bonjour à tous !

La FAQ du tribunal des invocateurs est aussi disponible en français.

Kaep.

[Boldy]

Merci Kaep, je la transpose ici.

Citation :

Jury du Tribunal

Q : Qu'est-ce que le Tribunal et pourquoi a-t-il été créé ?
A : Le Tribunal a été créé dans plusieurs buts. Sa mission principale est bien entendu de laisser la communauté juger quel comportement est acceptable dans le jeu. Bien que nous ayons déjà banni un grand nombre de joueurs pour cause de harcèlements évidents et graves, les environnements compétitifs peuvent parfois engendrer des comportements agressifs et désagréables (surtout lorsque l'on est anonyme).
Un autre objectif important du Tribunal est de renforcer l'importance des principes énoncés par le Code de l'invocateur.
Q : À quelles informations ai-je accès pour prendre une décision ?
A : En tant que juré, vous avez accès à un certain nombre d'éléments qui vous aideront à condamner ou à acquitter le joueur concerné. Ces éléments comprennent :

• Les statistiques de jeu de l'accusé pour tous les rapports qu'il a accumulés.
• Les raisons de chaque rapport.
• Le score de l'accusé dans toutes les parties lors desquelles il a fait l'objet d'un rapport.
• L'inventaire de l'accusé dans toutes les parties lors desquelles il a fait l'objet d'un rapport.
• Le journal de messagerie de toutes les parties lors desquelles l'accusé a fait l'objet d'un rapport pour harcèlement.
• Les statistiques d'invocateur de l'accusé.
  

Q : Quand dois-je voter pour qu'on condamne un joueur ?
A : Lorsque vous recevez des dossiers nécessitant un jugement, n'oubliez pas que votre décision doit s'appuyer avant tout sur le Code de l'invocateur. Le Code décrit ce qui est considéré comme un comportement positif et évoque la réponse appropriée à la plupart des situations rencontrées dans le jeu. En général, lorsqu'un joueur ne respecte clairement pas les principes du Code et nuit à l'amusement d'un autre, vous pouvez le condamner sans hésiter.
Un acte délibéré qui nuit à l'expérience de jeu d'un autre est un acte condamnable. Voici quelques exemples d'actes condamnables :

• L'utilisation explicite de termes haineux, racistes, xénophobes, etc.
• Les injures délibérées envers d'autres joueurs.
• Les attitudes non constructives récurrentes.
• Un joueur qui n'arrête pas de lancer des provocations, même après plusieurs demandes des autres joueurs.
• La perturbation intentionnelle de la partie, telle que se laisser tuer volontairement par l'équipe adverse (« feeding »).
  

Q : Quand dois-je voter pour qu'on acquitte un joueur ?
A : Voici quelques exemples de situations où l'accusé mérite d'être acquitté.

• Une démonstration de joie qui ne cherche pas à nuire.
• Des joueurs qui se provoquent l'un l'autre pour plaisanter.
• Quelqu'un qui réagit au harcèlement ou aux insultes d'un autre joueur.
• Les joueurs qui ne répondent pas aux autres ou qui ne parlent pas la même langue et qui n'ont pas un comportement négatif ou bizarre.
• Les joueurs qui font une mauvaise performance et qui ne se laissent pas tuer volontairement (« feeding ») ou qui ne perturbent pas intentionnellement la partie.
• Les joueurs qui cessent de mal se comporter et/ou qui s'excusent après que d'autres joueurs les ont prévenus qu'ils allaient trop loin.
  

Q : Si un joueur est condamné, quelle sera sa sanction ?
A: Un joueur condamné verra son compte suspendu. À chaque condamnation, la durée maximale de la suspension augmente. Après un certain nombre de condamnations, le dossier est automatiquement transféré vers un membre du service clientèle. En fonction de la sévérité du cas, ce représentant peut prendre des actions allant jusqu'à un bannissement définitif.
Q : Combien de votes faut-il pour qu'un compte soit suspendu ?
A : Pour le moment, nous gardons ce nombre secret. Mais pour que le jugement soit équitable, néanmoins, les accusés doivent être condamnés par une majorité des votes avant d'être sanctionnés.
Q : Comment sont sélectionnés les rapports que je peux traiter ?
A : Les rapports qui vous sont transmis sont sélectionnés aléatoirement par le système du Tribunal. Vous ne pouvez pas choisir les dossiers à traiter.
Q : Les accusés verront-ils les noms des votants ?
A : Non. Il est extrêmement important qu'un certain niveau de confidentialité soit maintenu.
Q : Combien de PI puis-je recevoir en votant ?
A : Cela dépend du résultat du jugement. Si vous avez voté dans une affaire et si la majorité des votants sont en désaccord avec vous, vous ne recevez aucune récompense ; si le verdict correspond à votre recommandation, vous recevez une petite somme en PI. Nous n'avons pas encore décidé du montant alloué par dossier, mais la somme maximale pouvant être reçue en une journée sera comparable à ce que vous gagnez après quelques heures de jeu en ligne.
Q : Est-ce que la décision que je prends dans une affaire affecte le nombre de PI que je reçois ?
A : Oui ! Si le verdict correspond à votre recommandation, vous recevez des PI en récompense de votre service. Le système est conçu pour inciter les joueurs à prendre des décisions réfléchies et logiques sur chaque dossier qu'ils traitent.
Nous allons également prendre en considération la fréquence à laquelle un joueur recommande un verdict en désaccord avec la majorité des votants, afin d'écarter les joueurs qui votent au hasard, contre l'inclination générale de la communauté ou qui tentent de perturber volontairement un consensus.
Q : J'ai plusieurs comptes. Puis-je gagner mes PI quotidiens sur chacun d'eux ?
A : Absolument. Mais sachez que vous devez être de niveau 30 pour être juré du Tribunal.
Q : Puis-je voter sur des rapports que j'ai moi-même envoyés ?
A : C'est possible pour le moment, mais une mise à jour prochaine du système empêchera les joueurs d'avoir à traiter les rapports qu'ils ont eux-mêmes envoyés.
Q : Combien de rapports puis-je traiter chaque jour ?
A : Pour le moment, nous limitons le nombre de rapports que vous pouvez traiter à 30 par jour, mais ce nombre est susceptible d'être modifié selon nos premières observations, une fois que les joueurs auront commencé à utiliser le système.

Invocateur inquiet


Q : Ceux qui ne m'apprécient pas peuvent-ils me signaler à répétition ?
A : Cela n'est possible que si vous tombez plusieurs fois sur ces personnes en jeu. À la fin d'une partie, les joueurs ne peuvent faire qu'un rapport par personne.
Q : Je viens de faire l'objet d'un rapport. Est-ce que je vais être jugé par le Tribunal ?
A : Cela dépend des cas, mais en général, non. Les joueurs ne sont jugés par le Tribunal que si leur comportement doit vraiment être remis en question. Notre système prend en compte différents facteurs lorsque des rapports sont effectués. Si vous faites l'objet d'un unique rapport, vous avez donc peu de chances d'être jugé par le Tribunal. Voici quelques-uns des facteurs qui sont pris en compte avant que vous vous retrouviez dans le box des accusés :

• Les comptes qui accumulent un grand nombre de rapports ont beaucoup plus de chances de passer devant le Tribunal.
• Les nouveaux comptes sont suivis plus scrupuleusement que ceux des vétérans.
• La réputation du joueur qui crée un rapport vous concernant est prise en compte. Les rapports effectués par les invocateurs de niveau 30 qui ont un casier vierge ont plus de poids que ceux effectués par les nouveaux comptes et/ou ceux dont la réputation a été ternie par des rapports fréquents de harcèlement.
  

Q : Quelles sont les raisons les plus fréquentes des rapports ?
A : Les raisons les plus fréquentes sont le harcèlement et la perturbation de la partie (« feeding » intentionnel, etc.). N'oubliez pas que le harcèlement concerne aussi bien le harcèlement verbal et explicite que la dégradation volontaire des conditions de jeu.
De façon générale, si vous respectez le Code de l'invocateur, vous verrez que les autres invocateurs prendront plaisir à jouer avec vous.
Q : Les informations de mon compte sont-ils accessibles si je fais l'objet d'un rapport ?
A : Riot Games ne partagera jamais vos informations personnelles (telles que vos informations de facturation, votre adresse e-mail, etc.) avec qui que ce soit. Néanmoins, vos journaux de messagerie, scores et autres données utiles pour juger votre cas sont accessibles. En général, il est toujours plus prudent de ne pas oublier que tout ce que vous dites dans un service de messagerie public peut terminer sur Internet, à la vue de tous. Attention à ne pas divulguer d'informations personnelles lorsque vous jouez à League of Legends.
Q : Et si on me signale à tort ? Comment le Tribunal peut-il savoir que je suis innocent ?
A : Comme pour tout système employant un jury, votre innocence/culpabilité sera prononcée par les membres du Tribunal, c'est-à-dire d'autres joueurs. Vos données de jeu servent de pièces à conviction, et si vous avez été signalé à tort, nous espérons vraiment que vos pairs vous acquitteront.
Le Tribunal étant un outil démocratique, ses pouvoirs n'ont d'égaux que ses contrepouvoirs. Ainsi, un membre de l'équipe du service clientèle Riot Games devra assister le système ; il examinera attentivement les sanctions sévères établies par le Tribunal et il devra confirmer les verdicts avant d'autoriser l'application de ces sanctions. En outre, sauf cas extrême, la première sanction sera toujours un avertissement. Si jamais vous recevez un avertissement, cela vous rappellera juste que vous devez respecter le Code de l'invocateur.
Q : Puis-je voter pour mon acquittement si je fais l'objet d'un rapport ?
A : Non. Le système ne vous proposera jamais de voter dans une affaire vous concernant.
Q : J'ai été suspendu par le Tribunal. Combien de temps vais-je être suspendu ?
A : Les suspensions établies par le Tribunal sont graduelles, elles sont de plus en plus importantes en cas de récidives. Dans pratiquement tous les cas, la première sanction est un avertissement et non un bannissement. Ensuite, en cas de récidives, la suspension établie par le Tribunal peut aller d'une journée à plusieurs semaines.
Q : J'ai été banni définitivement ; puis-je faire appel de la décision ?
A : Vous pouvez toujours faire appel de la décision auprès de notre équipe du service clientèle, mais il y a peu de chances que nous annulions un bannissement définitif, car ces bannissements sont établis manuellement, après une étude minutieuse des pièces à conviction.
Q : J'ai dépensé de l'argent dans le jeu et j'ai été suspendu. Je mérite plus d'indulgence que ceux qui ne paient rien.
A : Nous voulons que League of Legends soit une expérience agréable pour tous les invocateurs ; le Tribunal est pour nous un moyen d'atteindre ce but. Quand le Tribunal prend une décision, vous devez assumer votre sanction. Nous ne pouvons pas être plus indulgents avec certains joueurs, qu'ils dépensent ou non de l'argent dans le jeu.
Q : Puis-je être suspendu ou banni d'une autre manière ?
A : Dans des cas extrêmes, si un membre de Riot Games est témoin d'un comportement nuisible, il peut prononcer un jugement pour vous suspendre ou vous bannir immédiatement. Des centaines d'employés de Riot Games jouant des milliers de parties chaque jour, on ne sait jamais quand on joue avec un Rioter !
Différentes violations du CLUF et des Conditions d'utilisation (telles que le « feeding » intentionnel) peuvent également faire l'objet d'une sanction pouvant aller jusqu'à la suspension de votre compte. N'oubliez pas non plus que quitter (« leave ») une partie et être inactif de façon abusive (« AFK ») peuvent vous valoir un bannissement automatique par notre système LeaverBuster !

[Xubfin]

ça se passe comment pour être juge ?

[Zakan]

Selon ce qui as été dis, c'est automatique, il faut être level 30.